Manly Honor: Del II - Nedgangen av tradisjonell ære i Vesten, antikkens Hellas til den romantiske perioden

Denne artikkelserien er nå tilgjengelig som en profesjonelt formatert, distraksjonsfri e-bok som du kan lese offline når du vil.Klikk her for å kjøpe.

Velkommen tilbake til vår serie om mannlig ære.I mitt siste innlegg, forklarte jeg den klassiske definisjonen av ære:ha et rykte som er verdig respekt og beundring i en gruppe likeverdige jevnaldrende. Dette omdømmet består av både horisontal ære (din aksept som et fullverdig medlem av gruppen), og vertikal ære (rosen du får fra å utmerke seg mer enn andre medlemmer i gruppen). Denne typen tradisjonell, mandig ære er en veldigoffentligogutvendigting. Det krever at en mann tilhører en æresgruppe og lider sosiale konsekvenser for ikke å leve opp til gruppens kode. Når primitive stammemenn, riddere og de grunnleggende fedrene snakket om ære, var det denne typen ære de mente.

Gjennom århundrene, av en rekke grunner vi skal utforske i dag og neste gang, utviklet denne tradisjonelle oppfatningen av ytre ære seg til vår moderne idé om privat, indre ære – en type ære som ofte brukes synonymt med 'karakter' og 'integritet. ” I dag bestemmes ikke en manns ære av en gruppe av hans jevnaldrende, men det er en veldig personlig ting som bare bedømmes av ham selv. Den tyske statsmannen Otto von Bismarck fra det nittende århundre fanget denne ideen om privat ære perfekt da han sa i en tale:

«Mine herrer; min ære ligger i ingen andre enn min egen hånd, og det er ikke noe andre kan overøse meg; min egen ære, som jeg bærer i mitt hjerte, er helt tilstrekkelig for meg, og ingen dømmer den og kan avgjøre om jeg har den. Min ære for Gud og mennesker er min eiendom, jeg gir meg selv så mye jeg tror jeg har fortjent, og jeg gir avkall på noe ekstra.»

I dagens innlegg skal jeg begynne en utforskning avHvorfordenne endringen fra offentlig til privat ære skjedde. Transformasjonen var en lang og komplisert prosess, som involverte flere politiske, filosofiske og sosiologiske endringer i Vesten. Mens jeg i utgangspunktet håpet å forklare denne historien i et enkelt innlegg, krever mengden av tett, viktig informasjon å dekke virkelig to. I del én skal jeg dekke hvordan frøene til æres oppløsning begynte å bli sådd helt tilbake i antikkens Hellas og fortsatte gjennom den romantiske perioden. Så i del to neste uke, vil vi se hvordan disse frøene kom til full utfoldelse i løpet av den moderne æra - fra den viktorianske tiden og frem til i dag.

Et kort veikart over hvor disse veiene fører

Før vi begir oss ut på denne runden gjennom æreshistorien, tror jeg det kan være fordelaktig å gi en kort innføring i hvordan alle faktorene som vil bli diskutert henger sammen.

Det er to hovedfaktorer som svekket den tradisjonelle ideen om ære. For det første ble ære ikke basert på mot og styrke over tid, men på moralske dyder. Ære kunne ha fortsatt i denne tilstanden – ditt offentlige rykte kunne ha vært basert på æresgruppens vurdering av om du levde et moralsk liv (denne æresstaten ble sist sett under den viktorianske gentlemannens tid, som vi skal diskutere neste gang tid.) Men i utviklingen av ære ble den ikke bare basert på moralske dyder, den ble ogsåheltprivat – hver mann kunne lage sin egen, personlige æreskodeks, og bare han selv kunne bedømme om han levde opp til den eller ikke. Dette løste opp enhver følelse av en delt æreskodeks ('til hver sin egen!'), noe som betydde at skammen også forsvant – det var ikke lenger noen konsekvenser for å vise frem æreskoden.

Som nettopp nevnt, i dette innlegget og det neste, vil vi komme inn på de politiske, sosiologiske og filosofiske endringene som drev disse to faktorene. Selv om det kan være fristende å lese disse innleggene som sier at disse kulturelle kreftene er detdårlig, og den personlige ære er detdårlig, målet mitt er heller å ganske enkelt avgrense så objektivt som muligHvorfordet tradisjonelle æresidealet forsvant og ble erstattet helt med privat ære, for deretter å argumentere for at privat og offentlig ære ikke trenger å utelukke hverandre, og kan og bør eksistere side om side.

Fra offentlig til privat ære: Antikkens Hellas til renessansen

Antikkens Hellas

Selv om det er lett å anta at nedgangen av offentlig ære og fremveksten av privat ære bare er et nylig fenomen, ble æresfrøets transformasjon fra et offentlig til privat konsept faktisk sydd i begynnelsen av den vestlige sivilisasjonen.

For å leve et æresliv må man hele tiden være bevisst sine egne handlinger og motivasjoner. Dette kan være en vanskelig oppgave, da det til enhver tid krever en ærlig egenvurdering. Det er imidlertid viktig for å opprettholde en følelse av ære. I tillegg må man være villig til å akseptere kritikk og lære av sine feil for å fortsette å vokse som en æresperson.

I samfunn uten formelle rettssystemer fungerer ære som en grov håndhever av rettferdighet. Dermed er demokrati og rettsstaten, to viktige utviklinger som har kommet ut av antikkens Hellas, på noen måter i strid med tradisjonell ære og gjorde den mindre viktig for et fellesskaps funksjon.

Denne tidlige konflikten mellom tradisjonell ære og demokratiske idealer var faktisk hovedtemaet i en trilogi av greske tragedier skrevet av Aischylos.Orestiaforteller om forbannelsen som rammer familien til kong Agamemnon etter at han kom hjem fra den trojanske krigen. En serie av inter-familiære drap, alle i navnet på å hevne og forsvare æren til det ene drepte familiemedlemmet etter det andre, avsluttes når gudinnen Athena oppretter en juryrettssak for å prøve Orestes for drapet på moren hans. Personlig og familiær ære erstattes av lydighet mot demokratisk lov som styrende kraft i det greske samfunnet. Dette er ikke å si at æres- og hevndrap sluttet å finne sted etter etableringen av demokratiske juryer, men de begynte å bli mer imøtekommende.

Dramatikere var ikke de eneste som stilte spørsmål ved tradisjonell offentlig ære. Filosofene Sokrates og Aristoteles reiste bekymringer om idealet i noen av deres læresetninger. For Sokrates var det bedre for kollektivet at han underkastet seg urettferdige statslover enn å opprettholde sin ære, eller rykte, blant vennene sine ved å unnslippe henrettelsen. I følge Sokrates var bekymring for omdømme noe kun for tankeløse menn. Det som betydde noe for den store filosofen var ikke andres mening (grunnlaget for tradisjonell ære), men snarere å vite at han levde i henhold til det han mente var rettferdig. Sagt på en annen måte, Sokrates valgte integritet til sitt personlige ideal fremfor den offentlige ære for tilhengerne hans.

Aristoteles viste en lignende uinteresse i andres mening. Mens han snakket om ære som et ytre gode i sittNicomachean etikkAristoteles var ukomfortabel med ideen om at det utelukkende var basert på andres mening. Snarere kom Aristoteles med et tentativt argument om at ære er basert på å oppnå personlig dyd. Fortreffelighet betydde å oppfylle potensialet ditt. I stedet for å være lojal mot en gruppes æreskodeks, var det mer dydig å være lojal mot dyden selv.

Tidlig kristendom

Dette var ordene til Pierre-Joseph Proudhon, en fransk politiker og filosof, og de taler til ideen om at ens ære er en internalisert følelse av verdighet som ikke kan skjenkes eller tas bort av andre. Proudhon mente at hver person er den eneste dommeren for sin egen ære, og at det ikke er noe som skal måles av andre. Dette æressynet står i kontrast til det mer tradisjonelle begrepet ære som en sosial konstruksjon, hvor ens omdømme og ståsted i fellesskapet er basert på andres meninger. Enten man er enig med Proudhon eller ikke, gir ordene hans et spennende perspektiv på æres og selvrespekts natur.

Tre aspekter ved fremveksten og spredningen av kristen filosofi ville ha en enorm innvirkning på å svekke ære som en kulturell kraft i Vesten: 1) dens inkluderende og universalitet; 2) dens vektlegging av indre hensikt snarere enn ytre utseende; og 3) dens pasifisme.

Inkludering og universalitet.Tradisjonell ære er eksklusivt. Ikke alle er velkomne til klubben, og æreskoden gjelder ikke for alle – bare medlemmer. Kristus og hans disipler underviste i en lære som var akkurat det motsatte: inkluderende og universell. Åpen for alle som trodde. Denne ideen om inkluderende og universalitet ble godt oppsummert i Paulus' brev til galaterne da han sa: «Det er verken jøde eller greker, det er verken trell eller fri, det er verken mann eller kvinne: for dere er alle ett i Kristus Jesus. .'

Indre hensikt over ytre utseende.Tradisjonell ære er basert på ditt offentlige rykte. Kristendommen lærer at hva verden tenker om deg ikke er like viktig som hva Gud tenker om deg. Dessuten understreker det viktigheten av privat hensikt og tro. For eksempel er det ikke nok at du ikke har faktisk, fysisk sex med en annen manns kone, du kan ikke engangsynes atom det. Fordi kammeret i et menneskes sinn og hjerte bare kan sees av ham, kan bare individet (og hans Gud) bedømme om hans hensikt og tro er tilstrekkelig.

Pasifisme.Mens utallige kriger har blitt utkjempet 'med Jesu kors pågående tidligere', har kristendommen også inspirert mange av sine troende til hengiven pasifisme. Kristi radikale lære om å «vende det andre kinnet til» og å «velsigne de som forbanner deg» satte ære på hodet; en kristen kunne finne god støtte i Skriftene sine for at det var mer ærefulltikkeå gjengjelde når de blir fornærmet eller angrepet enn å slå tilbake. Eksemplet med Kristus som med vilje underkaster seg på korset ville inspirere utallige kristne martyrer til å gi livet sitt i stedet for å slå tilbake fysisk.

Middelalderens Europa

Etter hvert som kristendommen spredte seg og ble statsreligion for riker og imperier, skapte de konkurrerende kravene til tradisjonell æreskultur og tro et moralsk og filosofisk dilemma. Tradisjonell ære hadde fortsatt et primært grep om menn, men elementer av deres nye religion så ut til å stride fullstendig mot den. For å bygge bro over dette tilsynelatende uoverkommelige skillet, 'kristnet' kristne herskere i middelalderen tradisjonell ære ved å utvikle den aristokratiske ridderlighetskoden. Ridderskap giftet sammen primitiv æres vekt på offentlig omdømme, men la til nye moralske dyder til koden som måtte holdes for å opprettholde det ryktet, og dermed beholde æren til ens jevnaldrende.

Tradisjonell ære fant en plass blant en pasifistisk kristen religion ved å samle æres historiske vektlegging av egenskapene styrke og mot mot forsvaret av de «minste av disse» i Kristi rike. Riddere sverget ed for å beskytte de svake og forsvarsløse, spesielt kvinner. Ærlighet, renhet, raushet og barmhjertighet – dyder som evangeliene forkynner – var en del av den ridderlige koden. I tråd med Kristi formaning om å samle skatten din i himmelen og ikke i verden, krevde noen grupper, som tempelridderne, til og med at medlemmene deres skulle avlegge et fattigdomsløfte.

Utover disse små tilpasningene, var middelalderens kristne ridderlighet fortsatt først og fremst en tradisjonell æreskodeks. Riddere sverget å forsvare sin egen ære og sine medridderes ære. Hvis hans ære, eller omdømme, ble besudlet av en likemann, hadde en ridder plikt til å gjengjelde. For den middelalderske ridder, kan det fortsatt gjøres riktig. En ridder kunne virkelig mangle dyd, men så lenge han kunne beseire mannen som brakte frem hans moralske defekt i «enkeltkamp», forble han en æresmann. Historien om Sir Lancelots utroskapsforhold til kong Arthurs kone, Guinevere, illustrerer dette; da de andre ridderne oppdaget synden hans, insisterte Lancelot på at hans indiskresjon ikke eksisterte fordi han var i stand til å kjempe og best anklagerne sine.

Renessansen

Fra 1300-tallet i Italia var renessansen en periode med store fremskritt innen kunst, vitenskap og filosofi. Ved siden av disse kulturelle evolusjonene skjedde det en transformasjon i den vestlige psyken som til slutt i stor grad ville svekke det klassiske æresbegrepet: utviklingen av ideen omoppriktighet.

Jeg er min egen dommer over min ære, og jeg alene bestemmer hvor mye jeg fortjener. Jeg er ikke avhengig av andres mening om meg, og jeg vil ikke akseptere noen utmerkelser som jeg ikke tror jeg har fortjent. Min ære er noe som kommer fra meg, og det er alt jeg trenger for å opprettholde meg selv.

Oppriktighet krever at en person snakker og handler i samsvar med sine indre tanker, følelser og ønsker. Det er en så populær egenskap i dag (og har nå endret seg til en vektlegging av 'ekthet'), at det er lett å tro at konseptet har eksistert for alltid. Men før 17^thårhundre, fokuserte ikke folk på å ha et indre liv slik vi forstår det i dag – der du forstøver og analyserer alle dine følelser, følelser og motivasjoner. Så da renessansemenn begynte å pludre innholdet i deres sinn og hjerter, løp de inn i en ny motsetning mellom dette indre livet og tradisjonell ære - som ofte krever at et individ plasserer lojalitet til gruppen først, og snakker og handler på en måte som motsier hans personlige tanker, følelser og ønsker. Fordi tradisjonell ære avhenger av andres mening, bryr det seg ikke om dufølesom en hykler når du følger koden. Så lenge ditt ytre utseende samsvarer med æresgruppens æreskodeks, opprettholder du din ære.

Av denne grunn begynte renessansens forfattere og tenkere å stille spørsmål ved dette aspektet av ære og talsmann for oppriktighet som det sanne idealet. Shakespeare var en hard kritiker av tradisjonell ære og en sterk talsmann for oppriktighet i skuespillene hans. I mange av verkene hans velger karakterene å være tro mot seg selv i stedet for å underkaste seg stammens æreskodeks. SeRomeo og JulieogHamlet.

De nye samfunnskravene om oppriktighet under renessansen startet et raskt skifte i hvordan samfunn oppfattet ære. En ære basert utelukkende på offentlig omdømme virket ikke så ønskelig. Det var ikke nok at duhandletsannferdig og andre tenkte på deg som ærlig, for å være hederlig, måtte du faktiskværesannferdig til kjernen av ditt vesen.

Åpenbaringen

Opplysningstidens fokus på toleranse og egalitarisme reduserte tradisjonell ære ytterligere – som i sin kjerne er intolerant og antiegalitær. Hvis du lever opp til gruppens æreskodeks, får du rettigheter og privilegier; hvis du ikke gjør det, blir du skamfull og sett på som mindreverdig. Du oppnår ikke respekt og ros bare ved å eksistere – din ære må tjenes ved å beholde, og utmerke seg, av gruppens kode. Men opplysningstenkere begynte å fremme ideen om at alle mennesker hadde visse umistelige rettigheter som de ble født med og som ikke kunne tas bort. De revitaliserte også det antikke greske idealet om demokrati som en overlegen form for rettferdighet i forhold til belønningene og straffene som ble utmålt av øye-for-øye-konseptet om ære.

Den romantiske perioden

Mens opplysningsfilosofien tæret på begrepet tradisjonell, offentlig ære, tok en annen gruppe av 1700- og 1800-talls tenkere, romantikerne, opp stafettpinnen av oppriktighet som gikk fra renessansen og tok til orde for en ny type ære som var basert på personlig integritet. Romantikerne, ledet av den franske forfatteren og filosofen Jean-Jacques Rousseau, mente at individet og dets ønsker burde komme foran gruppens behov. Rousseau hevdet at ære basert på andres mening (selvtillit) var dårligere enn en ære basert på hva individet tenkte om seg selv (egenkjærlighet). For Rousseau og romantikerne bør ære være individuell, intern og privat; ikke sosial, ekstern og offentlig.

For å rettferdiggjøre denne nye definisjonen av ære, utviklet Rousseau og hans medromantikere en teori om menneskelig utvikling som sentimentaliserte ensomhet. Før mennesket dannet stammer og grupper, levde det uavhengig i en naturtilstand, kun opptatt av sin egen lykke og velvære. Det var ikke før Adam og Evas fall at mannen samlet seg i stammer og begynte å bekymre seg for hva andre mennesker syntes om ham. Denne teorien har selvfølgelig blitt bevist feil av antropologer. Menneskeheten har, i likhet med sine primater-kusiner, alltid vært sosiale dyr og har alltid vært opptatt av sin plass i gruppen.

Til tross for at de tok feil om historien til menneskelig utvikling, skapte Rousseau og romantikerne en arv som skapte betydningen av individet, et trommeslag som ble intensivert mange ganger i løpet av de 20.^thårhundre, og ville til slutt være en av de største spikrene i kisten til tradisjonell ære.

Til tross for utfordringene opplysningstiden og romantikken skapte, hadde tradisjonell ære fortsatt et sterkt grep om det vestlige samfunnet på 1700- og 1800-tallet. Aristokratiske herrer fortsatte å utfordre hverandre til dueller når de følte at deres ære, eller rykte, var blitt bestridt, selv om praksisen var ulovlig i de fleste vestlige land da. Unge soldater, som hadde vokst opp med å lese episke dikt og historier om slagmarkens herlighet, dro til krig i håp om å fange den æresfølelsen som Homer og andre skrev om. Det ville ta skyttergravene til første verdenskrig for å avkjøle disse dype reservene av kampglød.

Konklusjon, eller får ære deg til å føle deg litt ukomfortabel akkurat nå?

Som vi kan se, er transformasjonen av ære fra et offentlig til privat konsept ikke et nylig fenomen. Grunnlaget ble faktisk lagt i begynnelsen av den vestlige sivilisasjonen. Idealer som rettsstaten, demokrati, personlig oppriktighet, egalitarisme og individualisme fremmet et miljø i motsetning til tradisjonell ære. Imidlertid ville det ikke være før på 1900-tallet at ære ville fullføre sin transformasjon fra å bety 'å ha et offentlig rykte verdig respekt og beundring' til å bare bety 'å være tro mot ens personlige idealer.'

Som jeg sa i det første innlegget i denne serien, gir mange mennesker mye leppeservice for å hedre, men vet egentlig ikke hva det betyr, i det minste historisk. Når de først har lært mer om det, kan de begynne å føle at det ikke er så bra likevel. Sikkert, mange av kimen til æresoppløsningen, som snakkes om her og neste gang, har blitt ubestridte sannheter i vår moderne kultur, og har sannsynligvis gitt mer gjenklang hos deg mens du leste enn selve ideen om ære! Men hvis du vil holde med meg, etter denne historien, vil jeg komme tilbake for å forklare at selv om personlig, individuell ære er en rosende verdi, kan klassisk ære også være en mektig og positiv moralsk kraft.

Manly Honor-serien:
Del I: Hva er ære?
Del II: Nedgangen av tradisjonell ære i Vesten, antikkens Hellas til den romantiske perioden
Del III: Viktoriatiden og utviklingen av den stoisk-kristne æreskodeksen
Del IV: The Gentlemen and the Roughs: The Collision of Two Honor Codes in the American North
Del V: Ære i det amerikanske søren
Del VI: Nedgangen av tradisjonell ære i Vesten i det 20. århundre
Del VII: Hvordan og hvorfor gjenopplive manlig ære i det tjueførste århundre
Podcast: The Gentlemen and the Roughs med Dr. Lorien Foote

_____________________

Kilder:

Æreav Frank Henderson Stewart

Hva er ære: Et spørsmål om moralske imperativerav Alexander Welsh

Ære: En historieav James Bowman